Оппозиция и власть - не враги.

Политолог считает, что первый шаг к урегулированию ситуации должна сделать власть.

Александра ЛАЗОРСКАЯ.

Судя по событиям начала 2005-го, власть и оппозиция к концу года могут оказаться на диаметрально разных “полюсах” политического поля. Если ликвидация неугодных партий примет массовый характер, то оппозиция неминуемо окажется в подполье, а власть будет прокладывать себе дорогу к президентскому креслу в гордом одиночестве. Впрочем, несмотря на устрашающие акции в виде судов и прокурорских проверок, время и возможности для консенсуса еще есть в случае, если власть сделает первый шаг по урегулированию взрывной ситуации, считает политолог Фонда политического образования Берик АБДЫГАЛИЕВ.

Последние события, особенно вокруг ДВК, накаляют политическую обстановку в стране. Как Вы думаете, зачем власти нужна ликвидация этой партии?
- Вообще ситуация вокруг ДВК по своей сути многозначна. Власть определенно уверена в своих силах, в своей безнаказанности и не боится какого-либо осуждения со стороны общественности или международных организаций. Даже не стала терять силы на предварительную подготовку соответствующего общественного мнения, только лишь время выбрала подходящее - пока народ не пришел “в себя” после новогоднего праздника. Несмотря на заявленную численность партии - “свыше ста тысяч членов по всей республике”, власть была заранее уверена в слабости оппозиции...

Снова про “третью силу”

Но общественность-то и в самом деле молчит. Нет же ни одной массовой акции?
- Да, но это другой вопрос. Для начала мы должны понять, что движет властью. Я думаю, помимо внешних причин, то есть событий в Украине и предстоящих собственных президентских выборов, есть еще две глубинные. Это, во-первых, инстинкт самосохранения. Когда-то французский ученый Токвиль указал, что революции не обязательно происходят в государствах, где дела идут “все хуже и хуже”. Чаще всего народ, до этого безропотно переносивший и как бы не ощущавший на себе тяжесть несправедливых законов, яростно отвергает их, как только их гнет начинает ослабевать. То есть зло, которое терпеливо переносят, считая его неизбежным, кажется невыносимым, как только осознают возможность от него избавиться.

Есть закономерность того, что революция происходит не в истощенной стране, а, напротив, в стране, находящейся именно на подъеме. Поэтому власть понимает, что если она сегодня будет проявлять слабость, то число сторонников у оппозиции будет увеличиваться, тем более под эйфорией украинских событий. Раскручивая работу НКВД и возможности широких политических реформ, власть решила сбалансировать это репрессивными методами в отношении оппозиции - сигнализируя всем, что эти намерения не есть проявление слабости, а всего лишь добрая воля. В этом плане, думаю, можно ожидать отдельных уступок со стороны власти.

Во-вторых, нельзя исключать, что репрессии и “наезды” в отношении оппозиции вовсе не против оппозиции, а на самом деле направлены заинтересованными лицами против самого Назарбаева, то есть его так “подставляют”. Потому что, в конце концов, ответственным за все это будет именно он, а исполнители всегда могут позиционировать себя в роли “подневольных”. Одним словом, нельзя исключать своего рода “заговор”, если можно это так назвать, потому что при умелом манипулировании можно спровоцировать персонифицированный конфликт между Назарбаевым и оппозицией. То есть использовать оппозицию в борьбе лично с Назарбаевым, а самим наблюдать и готовиться к выборам, куда все придут уже ослабленными.

То есть нынешняя конфронтация между оппозицией и властью является выгодной для других групп? В том числе, в самой власти?
- Главная проблема для президента страны и его главный враг - это не оппозиция или ее отдельные представители, которые якобы пытаются покушаться на его власть. Главный его враг - это лицемерие власти, отсутствие искренности, проблемы коррупции, нерешенные социальные вопросы. Большинство граждан, доверяя лично главе государства, в то же время не доверяют в целом властям. Поэтому те, кто покушается на власть президента, не обязательно находятся в стане оппозиции. Это может быть кто-то и из его близкого окружения, который в час “Х” все эти проблемы направит против него самого.

Опыт политических процессов показывает, что в Казахстане можно заработать популярность в очень короткий срок, главное - оказаться “в нужное время в нужном месте”. Если кто-то из приближенных Назарбаева, имеющий определенную известность среди населения, сделает резкое популистское заявление против него, то он может обрести дешевую популярность, достаточную для того, чтобы претендовать на пост главы государства. Большинство людей может забыть тогда борцов от оппозиции и пойти за “новым” лидером.

Хорошо, а как Вы объясните “молчание оппозиции”, я имею в виду отсутствие акций протеста против закрытия партии? Когда лидеры оппозиции говорят, что опасаются силовых действий в результате этих столкновений и появления жертв, это звучит как-то не убедительно...
- Согласен с вами. Но просто так людей на улицу сложно “вытащить”, и это - одна из причин невозможности “бархатной революции”. Есть еще ряд причин. Во-первых, это укорененное чувство патернализма, особое отношение к власти. Русский философ Николай Бердяев определял его, как следствие “власти пространств над душой”, - широк русский человек, широк, как русская земля. Сказанное относится и к казахам. Такая “власть пространств над душой” породила целый ряд национальных качеств, в том числе недостатков, среди которых - привычка полагаться не на себя, а на что-то внешнее, привычка бесконечно терпеть, почтение к установившейся власти. То есть население страны в большинстве своем связывает все происходящие процессы непосредственно с властью, персонифицирует ее и считает, что подобно тому, как все бедствия исходят от власти, так и все блага должны приходить от нее, а сам человек что-либо изменить бессилен.

Во-вторых, исторический опыт свидетельствует, что основным источником революции, массовых акций и т.д. является чувство страдания, и именно с целью избавления от него люди идут на крайние меры. Страдание как социально-психологическое состояние порождается несоответствием условий жизни людей с их представлениями и ожиданиями. Возможность получить, обрести - все это усиливает ожидание и, как следствие, умножает разочарование. Изначальное отсутствие надежды, мечты не порождает чувство неудовлетворенности. А что у нас? О чем мы мечтали, что не сбылось? Демократия? Рынок? Свобода слова? Я не уверен. Какое свое обещание нынешняя власть не выполнила? Большинство граждан мечтало об изобилии на прилавках магазинов и о стабильности. Это казалось хорошей жизнью, и это уже, так или иначе, есть. Страдание от развала СССР, крушения идеи коммунизма и социальное обнищание большинства населения были ретранслированы на Горбачева и на КПСС, на переходный период.

Правда, есть проблема казахского языка. Начиная с 1991 года, сформировалось завышенное ожидание по развитию и распространению казахского языка. Сегодня наблюдается заметный разрыв между ожиданиями и реальным уровнем распространения государственного языка. Поэтому начинается новая волна политизации языкового вопроса среди казахов, что, в свою очередь, может вызвать напряжение в межнациональных отношениях.

Стране нужна политическая разрядка.

Власть преподносит оппозицию как “врагов народа”. Вы с этим согласны?
- Это ошибка. Если рассматривать проблему с точки зрения политического менеджмента, власть не умеет использовать преимущества, которые дает ей существование оппозиции, не хочет рисковать. Что касается общественности, то среди нее до сих пор наблюдается непонимание сущности, природы оппозиции. К сожалению, в большинстве случаев оппозиция воспринимается как враги власти и государства. Видимо, в том числе, “благодаря” усилиям властей. На самом деле это далеко не так. Такое мнение - это рудименты, остатки тоталитарного прошлого. В демократическом государстве у граждан всегда должно быть право и возможность выбора, в том числе выбора модели развития страны. И оппозиция предоставляет им такую возможность, т.е. альтернативу. Оппозиция не может отрицать государство, его устои, иначе превращается в экстремистскую организацию.

В каком-то роде оппозиция - это структура, которая тоже служит государству. Это борьба не столько за власть, сколько за возможность улучшить жизнь в стране. Например, работая в период прошедших выборов на оппозицию, я, и не только я, были убеждены, что служим государству, боремся за его развитие и процветание. И сила оппозиции - в самоотверженном служении Государству, Идее. Это и есть патриотизм. И власть только выиграет от сотрудничества с оппозицией, так как это в интересах развития государства...

А что мешает?
- Возможно борьба личностей, амбиции. К сожалению, у отдельных представителей как власти, так и оппозиции, личностные интересы до сих пор превалируют над государственными. То есть взаимоотношения власти и оппозиции до сих пор формируются через такие понятия, как - “обида”, “злость”, “зависть”, “ненависть”, “месть”, вместо - “служение”, “долг”, “честь” и “достоинство”. Надеемся, что в перспективе все нормализуется, и появятся настоящие госслужащие - люди, служащие своему Отечеству, вне зависимости от места работы - в оппозиции или во власти.

Что, по Вашему мнению, должна предпринять сегодня оппозиция?
- Сейчас в стране нужна политическая разрядка, и первый шаг должна сделать власть, ответственная власть, иначе возникнут проблемы с обеспечением стабильности. В противном случае, думаю, мы станем свидетелями жесткой конфронтации и дальнейшей радикализации оппозиции - своего рода возвращения к изначальному формату ДВК образца 2001 года, возможно, и в рамках Координационного совета.

Оппозиция не должна впадать в эйфорию скорой, ненасильственной смены власти - просто так, само собой этого не будет, постоянные соответствующие призывы также не помогут. По большому счету, большинство граждан не считает власть злом, и тому есть свои причины. Особенность условий казахстанской ментальности требует особого подхода и к технологии убеждения. Должна быть сильная эмоциональная встряска.

Многое зависит от того, что может предложить оппозиция. Строить работу только на критике Назарбаева - это уже неактуально, нужно что-то новое, что может “тронуть” людей.

После парламентских выборов было ощущение, что оппозиция “утратила кураж”. На этой неделе был заявлен митинг оппозиции на старой площади Алматы, но снова получен отказ...
- Отказ на проведение митинга был предсказуем. Интрига в другом - раз оппозиция провозгласила о митинге и пригласила народ, значит, она на что-то рассчитывала, ведь она фактически просит поддержки у граждан, надеется на помощь населения. Это - очередное испытание для оппозиции. Ее лидеры должны понять, что от их поступков сегодня зависит многое. Давно известно, что народ не любит слабых. И они должны с достоинством выйти из ситуации, иначе потеряют доверие и уважение. Нельзя бросать слова на ветер. Раз объявили о митинге на всю страну - нужно проводить. Или не надо было вообще провозглашать об этом до окончательного выяснения. А надеяться на возмущение народа - это наивно, народ уже привык к этому, ему даже смешно от этого. В этом вся проблема.

Что касается морального духа оппозиции, то, говоря языком военной стратегии, проиграна битва, но не война. У оппозиции все еще впереди. Ее пытаются “сломать”, но именно в такое время формируется дух и воля. Возможно, оппозиция выиграла бы, если бы боролась не за власть, а за влияние на людей. Если бы она была выше властных пристрастий.

Кроме того, оппозиция должна реально консолидироваться, в том числе обрести форму народного движения, возможно, и в ущерб партийным различиям и предпочтениям. Понимаете, преимуществом и одновременно недостатком нынешней оппозиции является относительно большое количество значимых личностей, у которых есть собственные амбиции. Каждый из них, так или иначе, хочет реально влиять на судьбу страны, каждый видит свою миссию. В этом плане всегда будет присутствовать скрытая, а то и открытая борьба за лидерство.

В принципе - это нормально. Преодолевая это, оппозиция придет к зрелости, так как в какой-то момент времени все они начнут понимать, что неопределенность с реальным лидером ведет к тупику. Нужно будет выбирать одного, который будет олицетворять единство. При этом каждый этап борьбы будет требовать своего лидера. Безусловно, трудно будет первому, у него миссия - открыть дорогу другим, при этом жертвуя собой. Поэтому все основные участники, думаю, просчитывают свою игру - время, когда наступит их час. Уверенные в себе будут дожидаться того времени, когда можно будет спокойно “взять” власть. Неуверенные в себе начнут ожесточенную борьбу за лидерство.

Главное - не победа, а участие.

Вы уверены, что оппозиция не выиграет на предстоящих президентских выборах?
- Для оппозиции сейчас главное - не победа на предстоящих выборах президента, а достойное участие. Назарбаев - безусловный лидер предвыборной кампании, и для него объединенная оппозиция, единый от нее кандидат - это не угроза, а всего лишь вызов. Для оппозиции же этот вызов есть признак зрелости. Думаю, и оппозиция в целом, и лично Жармахан Туякбай понимают, что если Назарбаев будет баллотироваться на предстоящих выборах, то они не смогут победить. Видимо, такой цели они и сами пока не ставят...

Главная же миссия консолидированного кандидата от оппозиции на данный момент, как я уже говорил, это формирование реальной, сплоченной и зрелой политической силы. Поэтому этот кандидат должен понимать, что он никогда не станет президентом, но он пробивает дорогу и закладывает традицию консолидированного участия оппозиции...

То есть, по Вашему мнению, Назарбаеву нет альтернативы?
- По влиянию и роли его личности в жизни государства, безусловно, сегодня нет альтернативы. Но это не означает, что нет достойных кандидатов на пост президента страны. Они есть и их немало, и не только среди оппозиционеров. Поэтому необходимо различать вопрос альтернативы Назарбаеву и достойных на пост главы государства. Что касается непосредственно Назарбаева, то он еще не завершил свою главную миссию - формирование казахской нации, единой, ответственной, авторитетной нации. У него есть влияние, сформулированное Зигмундом Фрейдом, как сила, с помощью которой он способен сформировать народ из индивидов и семей, придать ему окончательный характер и определить его судьбу.

Кого бы Вы могли назвать если не альтернативой Назарбаева, то хотя бы претендентами на пост главы государства?
- На предстоящих выборах при участии Назарбаева реально никого. Поэтому лучше обсудить не предстоящие, а следующие выборы. При сохранении состава ныне действующих политиков, основными полюсами, думаю, будут Тасмагамбетов и Жакиянов.

Тасмагамбетов имеет большой потенциал и при определенных обстоятельствах, сможет стать лидером общественного мнения. В отличие от Жакиянова, для него быть после Назарбаева жизненно важно, иначе придется долго ждать - накопилось много врагов. Поэтому он может стать центром политических страстей в постназарбаевский период, тем более что удобен и для бюрократии, так как может стать гарантией сохранения их положения. Пример Тасмагамбетова я привожу как образ, может, это будет не он, но должен быть такой, как он, так как уходящей власти нужна гарантия, а слабые не смогут ее дать.

Тасмагамбетову, как и в целом команде от власти, реально может противостоять Жакиянов, так как пока только он со стороны оппозиции “эмоционально связан” с народом - люди переживают за него, уважают, жалеют. Другие представители оппозиции (Кажегельдин, Сарсенбаев, Абилов, Туякбай) могут идти как команда запасных, и при соответствующих обстоятельствах каждый из них имеет шанс стать основным кандидатом.

Есть еще и промежуточный лагерь - когда битва двух сторон будет обостряться, то вперед выйдут умеренные, компромиссные кандидаты: от оппозиции - Байменов, от власти - Токаев, и, возможно, кто-нибудь из нейтральных - таких, как Олжас Сулейменов. Конечно, эти примеры условны, и до следующих президентских выборов может еще многое поменяться. Поэтому данный анализ нужно рассматривать с позиции не реальной расстановки сил перед выборами, а как возможность путем моделирования политических процессов определить те или иные стратегии основных игроков и понять в целом мотивы происходящих сегодня процессов в стране.

А Нуркадилов? Вы не считаете, что он тоже может стать реальным кандидатом от оппозиции?
- Не уверен. Скорее, он будет сам по себе. Им движут личные причины, а именно обида на Назарбаева. И если этот вопрос решится между ними, то Нуркадилов может “отскочить” от борьбы. Ну а если он даже и пойдет на выборы, то он будет пытаться, чтобы с ним считались. И будет торговаться как с властью, так и с оппозицией. У него же нет никакой особой политической принципиальной позиции, его основной принцип - это постоянная критика главы государства. Это помогло ему обрести определенную известность и не более. Пока он не выработает свою убедительную политическую платформу, он таким и останется.

Роль личности в будущей истории.

Другими словами, основная борьба будет между личностями?
- Да, предметом политической борьбы в Казахстане еще долго будут не идеологические мотивы, а личностный фактор. Для главы государства в этом плане важно оставить после себя сбалансированное развитие, равновесие основных политических сил, чтобы никто не доминировал в процессе принятия решений. Поэтому он, возможно, начнет поэтапное разграничение собственных полномочий в пользу парламента, Верховного суда. Это, я думаю, одна из причин такого беспрецедентного формирования лояльного парламента. Следующий президент, кем бы он ни был, не должен иметь тот объем полномочий, который есть сегодня у главы государства. Это в интересах всего общества, в том числе как оппозиции, так и самого Назарбаева.

НКВД вроде бы вносит подобные предложения...
- Сложно сказать, чем это завершится. В целом в стране сейчас наблюдается всеобщая погруженность в текущие дела и невнимание к глубинным процессам. Сегодня остается ощущение, что власть сама по себе, оппозиция сама по себе, каждый думает о своем выживании, играют в свои игры, а человек остался сам по себе. Сейчас нужно работать с человеком - создавать Личность, нужна воля, дух. Все преобразования, все действия как властей, так и оппозиции, должны реализовываться через призму воспитания человека, формирования ответственной Личности.

“Система” же не позволяет этого делать?
- Если честно, то даже при нынешней критикуемой системе я как бывший заместитель акима одного из городов республики могу утверждать, что можно и сегодня быть демократом во власти и честно служить народу. Таких примеров на местах достаточно. Ведь что есть демократия? Служение Отечеству, а не соответствие какой-либо схеме...