Вена, 15 января 2005 г.

«Ах, тройка, и кто тебя только выдумал!..» Если бы посол Казахстана в ОБСЕ Рахат Алиев помнил школьную программу, то ему на ум обязательно пришел бы именно этот фрагмент из поэмы Гоголя «Мертвые души».

«Тройку» придумали в ОБСЕ. Так в этой орагизации называют совет из послов трех европейских государств, одно из которых исполняло председательские функции в прошлом году, второе – в этом, а третье – станет председателем на будущий год. Сейчас в «тройку» ОБСЕ входят послы Нидерландов, Люксембурга и Великобритании.

По сообщению руководителя одной из европейских неправительственных организаций, которая регулярно информирует руководство ОБСЕ о положении в Казахстане, 13 января 2005 г. послы «тройки» потребовали у посла Казахстана при ОБСЕ Рахата Алиева объяснений по поводу судебного решения о запрещении партии ДВК.

Послы единодушно признали, что в отношении ДВК, как и вообще оппозиционных партий, имеют место политические преследования. Они пригрозили Казахстану прекращением политических контактов с Европейским союзом, в случае, если в ближайшее время «дело ДВК» не будет пересмотрено.

Рахат Алиев, вопреки принятой у казахских дипломатов практике, отрицать очевидные вещи, пред лицом «тройки» не смог покривить душой и признал, что решение о запрете ДВК не поддается объяснению. Он пообещал, что президент Назарбаев его отменит.

Наблюдатели при европейских организациях отмечают, что представители ДВК и «Ак жола» не прибыли в Вену и Страсбург для того, чтобы проинформировать руководящие органы ОБСЕ, Евросоюза, Совета Европы и депутатов Европейского парламента. К сожалению, они не решились на то, чтобы поднять в этих инстанциях вопрос о прошедших парламентских выборах в Казахстане.

Выходит, что дело защиты прав демократической оппозиции Казахстана полностью находится в руках европейских и американских неправительственных организаций, таких как немецкое «Общество поддержки демократии в Центральной Азии», американские «Хьюмен райтс уотч», «Фридом Хаус» и фонд «Казахстан - 21 век».

ИАЦ Евразия

Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ: “Не надо драматизировать ситуацию...”
Советник президента политическую составляющую в “деле ДВК” отрицает

Марат АЛЬЖАНОВ, 14.01.2005

Не очень приятным “новогодним сюрпризом” стало для общественности страны решение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы о ликвидации Народной партии ДВК. Эксперты и юристы со стороны ответчика уверены, что в этом деле превалирует политическая составляющая. А что думает по этому поводу противоположная сторона? Дать свое видение ситуации корреспондент “Республики” предложил советнику президента Казахстана по политическим вопросам Ермухамету ЕРТЫСБАЕВУ.

- Я бы излишне не драматизировал ситуацию, потому что до полной ликвидации НП ДВК еще далеко. У нее есть возможность подать апелляцию в городской, областной и Верховный суды, вплоть до коллегии ВС РК. И если брать чисто правовой аспект, то до окончательной ликвидации партии еще долгий путь, потому что ей предстоит доказать в вышестоящих инстанциях неправоту районного суда. Поэтому я бы посоветовал руководству ДВК нанять опытных и международных адвокатов, которые бы четко пояснили, что никакого нарушения Конституции РК и закона о политических партиях не было. А то, что они взяли себе в защитники Евгения Жовтиса, я считаю большой ошибкой, потому что он, на мой взгляд, проиграл все процессы, которые только можно было проиграть и, скорее, занимается политикой, чем правозащитной деятельностью...

И все же, кому так понадобилось закрытие оппозиционной партии?
- А этот вопрос надо бы задать не мне, а руководству НП ДВК. Посудите сами. Эта партия была зарегистрирована в мае прошлого года, и ей была предоставлена легальная возможность действовать в правовом поле и участвовать в парламентских выборах. Ведь это вы не можете отрицать? Зачем же они тогда на II съезде принимают постановление, в котором не признают президента РК, за которого в январе 1999 года проголосовало большинство взрослого населения страны? И потом, что означает предложение в резолюции съезда: “Мы призываем народ Казахстана к решительным действиям?”.

Поэтому пусть рядовые члены партии спросят свое руководство: “Зачем вы принимаете такое решение?”. Я, например, знаю абсолютно точно, что многие делегаты съезда были смущены подобной резолюцией и в кулуарах спрашивали, зачем лезть на рожон. А дело в том, что весь мировой опыт истории гласит, что народ всегда уважал сильную и презирал слабую власть. Поэтому лично я расценил эту резолюцию съезда как провокационную проверку власти, мол, если она промолчит, значит от слов пора переходить к действиям. Вот и все!

Поэтому, повторюсь, ДВК сейчас необходимо нанять опытных юристов, чтобы переубедить власть, что их неправильно поняли, что никаких решительных действий они предпринимать не собирались, что, мол, погорячились насчет президента и т.д.

Однако из жизненной практики общеизвестно, что все последующие судебные инстанции обычно поддерживают решения районных судов...
- Я с этим категорически не согласен! Могу вам привести массу примеров обратного...

Так приведите...
- Сейчас навскидку я все их привести не могу... А впрочем, возьмите уже изрядно подзабытое дело гражданина Супрунюка, которого областной суд СКО приговорил к тюремному заключению, а Верховный суд отменил этот вердикт. Или взять пример с горсудом Алматы, который осудил небезызвестного Каришала Асанова за написанную им книгу против президента. Ведь Верховный суд его полностью амнистировал и ничего крамольного в книге не увидел. Я могу много таких примеров привести, так что, господа журналисты, вы меня на этом не ловите...

Тем не менее бытует мнение, что закрытие ДВК было спровоцировано самой властью, чтобы путем давления заставить ее сесть за стол НКВД. Это так?
- И с этим я не могу согласиться, потому что знаю, что если бы 11 декабря прошлого года не была принята такая радикальная резолюция, то и адекватной реакции властей бы не последовало. Ведь прокуратура на нее отреагировала, как и положено по закону надзорному органу. То есть, если кто-то призывает к решительным действиям, то она имеет полное право противодействовать этому в судебном порядке.

Лично я как советник президента страны по политическим вопросам не обратил бы на это никакого внимания, потому что заинтересован в том, чтобы ДВК продолжала действовать в легальном правовом поле. Мне это очень интересно, потому что, в конце концов, это мой хлеб! И если прикроют оппозицию и ее партии, то тогда что мне прикажете делать? Однако и у прокуратуры свои аргументы, и я не в силах им диктовать свою волю или навязывать какое-то решение, потому что просто не имею на это права...

“Резолюция могла бы быть намного острее...”

Слова советника, что “многие делегаты съезда были смущены подобной резолюцией и в кулуарах спрашивали, зачем лезть на рожон”, не могли не вызвать удивления у нашего корреспондента. Ради объективности мы попросили дать свой комментарий на эту тему председателя Шымкентского филиала НП ДВК, воина-интернационалиста Жениса ДОСЖАНОВА.

- Я возглавлял делегацию ЮКО на II съезде НП ДВК. Так вот, мы все единогласно проголосовали за эту резолюцию. Более того, в кулуарах мы говорили о том, что она могла бы быть намного острее. Нам надоело бояться и оглядываться на власть предержащую! Почему мы должны их бояться? По моему глубокому убеждению, коль мы уже встали на путь Справедливости, то должны идти по нему до конца, тем более что мы действуем в рамках Конституции. Конечно, не всем это по нраву, и на нас обязательно начнется давление, оно уже началось, однако мы как работали, так и будем продолжать работу, чтобы там наверху в отношении партии ни решили.